Cómo Nammu sabe qué ley aplica: detección automática de jurisdicción y tipo de proceso
Antes de que corra cualquier análisis de IA, Nammu debe responder dos preguntas: ¿qué rama legal rige este caso? y ¿en qué vía procesal se encuentra? Así es la cascada de tres niveles que lo resuelve correctamente — y lo explica de forma auditable.
Inventum P5
Ingeniería · Galictis-Legal
10 de julio de 2026
8 min de lectura
Cada capacidad posterior en Nammu — qué esquema legal aplica, qué línea de tiempo de Trayectorias se renderiza, qué prompts de IA se disparan, qué plazos se calculan — depende de responder correctamente dos preguntas antes de que corra nada más: ¿qué rama legal rige este caso? y ¿en qué vía procesal se encuentra? Si se equivoca en esto, todo lo posterior está mal. Así es como Nammu las responde correctamente, y cómo lo demuestra.
Las dos preguntas
Los expedientes legales costarricenses no están etiquetados en un solo lugar evidente. La señal está dispersa: un sufijo de número de expediente, un membrete judicial, el tipo de escrito que abrió el caso, una resolución del juez que cita el código procesal que gobierna. El clasificador de Nammu lee todo eso como lo haría un asistente legal experimentado — sopesando múltiples fuentes, confiando primero en las más autoritativas, y siendo explícito cada vez que no está seguro.
Las dos preguntas que debe responder son:
- Jurisdicción (materia): civil, penal, laboral, familia, notarial, tránsito, contencioso-administrativo…
- Tipo de proceso (tipo de proceso): la vía procesal específica dentro de esa jurisdicción — ordinario, monitorio, querella, divorcio, violencia doméstica, etcétera.
La jurisdicción se resuelve primero — porque el vocabulario de tipo de proceso es específico de cada jurisdicción. “Ordinario” significa algo distinto en civil, laboral y penal. No existe una tabla de vocabulario compartida.
La cascada de tres niveles
La clasificación está estructurada en tres niveles que se disparan en orden de qué tan temprano pueden producir una respuesta confiable. Cada nivel es un respaldo del anterior.
Anulación manual
Fija — siempre gana al reprocesar
La elección del abogado es permanente y se vuelve a leer en cada reconstrucción futura
respaldo ↓
Sondeo de carátula
Primeras 3 páginas del documento principal
Se dispara segundos después de subir el archivo — solo confirma cuando la confianza es alta
respaldo ↓
Consolidado a nivel de caso
Todos los sidecars document_index.json
Evidencia clasificada a través de cada documento en el workspace
respaldo ↓
Se necesita manual
La interfaz consulta al abogado
Genuinamente ambiguo — incertidumbre honesta, no una suposición
El diseño responde a una restricción real: la jurisdicción de un caso suele ser visible en la primera página del documento principal, pero el pipeline completo de múltiples documentos puede no haber terminado todavía. Esperar a que todo termine antes de mostrar una jurisdicción significa que la pestaña de Trayectorias queda en blanco por minutos en un expediente grande. El Nivel 1 es un atajo barato y específico — lee solo la carátula del documento más probable, segundos después de la subida, sin esperar al resto del caso.
El Nivel 1 solo confirma cuando la confianza es alta. Una lectura de carátula de baja confianza se deja deliberadamente para que el Nivel 2 la corrobore — nunca se usa para hacer una suposición temprana inestable que el resto del sistema hereda.
Detección de jurisdicción: el número de expediente siempre gana
Todo número de expediente judicial costarricense termina en un código de materia de dos letras que es inmutable durante toda la vida del caso. Esto es un hecho legal, no una heurística.
| Sufijo | Jurisdicción |
|---|---|
| CI | Civil |
| PE | Penal |
| LA | Laboral |
| FA | Familia |
| CA | Contencioso-administrativo |
| NO | Notarial |
| TR | Tránsito |
| AG | Agrario |
| TC | Constitucional |
Una expresión regular busca el patrón (por ejemplo, 14-000031-0183-CI) en cualquier parte del texto muestreado. Cualquier documento individual que porte el número determina la jurisdicción de todo el caso. No se vuelve a litigar con señales más débiles.
Cuando no se encuentra ningún sufijo — algo común en escritos individuales de las partes que nunca citan el número completo del expediente — el clasificador recurre a buscar en el membrete judicial nombres de frases judiciales conocidas: “juzgado de trabajo” → laboral, “fiscalia” → penal, “violencia doméstica” → familia.
El problema de “civil”
La palabra “civil” aparece constantemente en texto que no tiene nada que ver con un juzgado civil: Registro Civil, Código Civil, Estado Civil, Sociedad Civil. Una coincidencia de subcadena ingenua produjo un falso positivo real: un caso de familia por violencia doméstica con un adjunto del registro matrimonial del TSE fue etiquetado incorrectamente como jurisdiction=civil únicamente porque el membrete de ese adjunto contenía “Registro Civil.”
Detección del tipo de proceso: la cascada de 5 rangos
Una vez fijada la jurisdicción, la resolución del tipo de proceso usa una cascada de prioridad estricta. El clasificador se detiene en el primer rango que produce un acierto. Los rangos más altos siempre le ganan a los más bajos sin importar cuántas señales de rango inferior existan.
| Rango | Señal | Ejemplo | Confianza |
|---|---|---|---|
| 1 | Manifiesto externo proceso_type | Resultado del sondeo de carátula Tier-1 | Alta |
| 2 | Acto judicial que fija la vía | resolucion_intimatoria → monitorio | Alta |
| 3 | Escrito de la parte que inicia | demanda → ordinario; querella → querella | Alta / Media |
| 4 | Eco de encabezado judicial (acto genérico) | sentencia sin vía específica | Media |
| 5 | Pista del nombre de archivo | …monitorio…pdf | Solo corrobora |
A nivel de caso, las etiquetas doc_kind reconocidas de cada documento se agrupan en un solo conjunto, y la tabla de cada rango se verifica contra ese conjunto — así un acto judicial en cualquier parte del caso puede fijar el tipo aunque no sea el documento que se está procesando en ese momento.
Vías explícitas vs. valores residuales
Cada jurisdicción sigue la misma forma: una lista corta de tokens de vía explícitos que fijan un proceso específico (verificados primero), y un valor residual único para todo lo demás. Esto refleja exactamente cómo lee un abogado una carátula: algunos tipos de caso se anuncian de forma inequívoca, mientras que la mayoría de los escritos caen en una vía genérica que la ley misma trata como el valor por defecto cuando no se reclama nada más específico.
Fundamentalmente, cada valor residual cita el artículo legal específico que lo define — no “no sabemos, así que adivinaremos ordinario” sino “esto es ordinario porque el Art. 101 del CPC dice que una acción de conocimiento no especificada es ordinaria.”
| Jurisdicción | Vías explícitas | Valor residual | Base legal |
|---|---|---|---|
| Civil | ejecución, monitorio, sucesorio, concursal… | ordinario | CPC Art. 101 |
| Penal | abreviado, flagrancia, querella | procedimiento_ordinario | CPP Ley 7594 |
| Laboral | fuero_especial_y_proceso_sumarisimo | proceso_ordinario_laboral | Reforma Procesal Laboral Ley 9343 |
| Familia | violencia doméstica, pensión alimentaria, custodia, unión de hecho… | divorcio | CPF Art. 14 (Ley 9747) |
| Contencioso | lesividad, medidas cautelares, responsabilidad, sumario | proceso_ordinario_contencioso | CPCA Ley 8508 |
| Notarial | (vía única) | proceso_disciplinario_notarial | Código Notarial Art. 169 |
| Tránsito | (vía única) | proceso_transito_colision | Ley 9078 Arts. 167–191 |
Salvaguardas: por qué este diseño se construyó así
Cada salvaguarda se agregó después de una clasificación errónea concreta. Eliminar cualquiera de ellas reintroduciría la falla que fue construida para prevenir.
Nunca buscar palabras clave en texto libre del cuerpo para el tipo de proceso
Solo se leen los campos etiquetados de la carátula (Descripción, Clase de Asunto). Una mención en el cuerpo de "ejecución de sentencia" dentro de la narrativa de un caso ordinario, o un recibo de pago que menciona "prenda", de otro modo dispararía una clasificación errónea.
Nunca inferir el tipo desde el sufijo del número de expediente
El sufijo codifica la materia (jurisdicción), nunca el tipo de proceso. Un sufijo -CI dice "civil" — nunca dice "ordinario".
Salvaguarda de homónimos entre jurisdicciones
Las tablas de rango de cada jurisdicción están restringidas a esa jurisdicción. Un caso laboral nunca puede heredar silenciosamente el mapeo de ordinario de civil a partir de un eco genérico de sentencia. Esto se reforzó cuatro veces distintas tras casos reales muy cercanos al error.
El estado (fase) nunca se confunde con el tipo de proceso
"EN ETAPA DE EJECUCIÓN" describe en qué punto se encuentra actualmente un caso ordinario — no que se convirtió en un caso de "ejecución". La fase se extrae y se reporta completamente por separado.
Las señales en conflicto por defecto son honestas
Cuando Clase de Asunto y Descripción no coinciden, el resultado es confidence=low + needs_fallback=True en lugar de elegir uno arbitrariamente. Quien llama tiene la oportunidad de corroborar con más evidencia.
Casos especiales que la cascada sola no puede manejar
Transición de monitorio a ordinario
Según el Art. 116 del CPC, cuando se opone un caso monitorio, este transiciona a ordinario. Si Nammu detecta una resolucion_intimatoria (el acto judicial que abre un monitorio) junto con una contestacion o oposicion posterior, el caso se reclasifica a ordinario con prior_process_type=monitorio y transition_flag=True — no queda etiquetado permanentemente por su acto de apertura.
Bisagra: transferencia jurisdiccional
Un caso contencioso-administrativo que un tribunal declara incompetente y transfiere a civil (“declinatoria”, “remite a civil”) se promueve a process_type=ordinario aunque contencioso no tenga un esquema cargado. Esta “bisagra jurisdiccional” asegura que la pestaña de Trayectorias pueda renderizar una línea de tiempo en lugar de dejar el caso permanentemente sin clasificar.
Código procesal vigente: Ley 7130 vs. Ley 9342
La reforma procesal de 2018 de Costa Rica no es retroactiva — un caso antiguo puede seguir abierto hoy y estar legítimamente regido por el código anterior. Nammu escanea el texto completo del documento buscando citas explícitas de cualquiera de los dos números de código. Un documento que cita el código antiguo (Ley 7130) por número gana, incluso junto a una mención en la misma página de 9342, porque es el caso mismo admitiendo lo que realmente lo rige.
Toda clasificación es auditable
Cada resultado escrito en case_index.json lleva la cadena de razonamiento completa junto con la respuesta: nivel de confianza, fuente de corroboración, cadena de evidencia que nombra el documento y campo exactos, y fuente de clasificación (carátula / documento completo / manual). Un abogado que revisa un caso siempre puede ver no solo qué decidió Nammu, sino de qué documento y campo específico lo decidió.
El principio rector
En cada capa: preferir una señal estructurada y autoritativa sobre una suposición. Corroborar cuando sea posible. Ser explícito sobre la incertidumbre en lugar de ocultarla. Cada valor por defecto es un artículo legal citado, no un encogimiento de hombros. Las señales emitidas por el tribunal superan a las redactadas por las partes. El desacuerdo entre señales produce baja confianza, no un volado.
Eso es lo que permite que Nammu clasifique un caso en segundos en lugar de minutos — sin pedirle a un abogado que confíe en un resultado que no puede explicar.
¿Quieres verlo en tus áreas de práctica?
Solicita acceso temprano y ejecutaremos una sesión en vivo con expedientes reales de tu jurisdicción.
Solicita una demo →